Conclusies ADAS-onderzoek kort door de bocht

  • 2 juli 2019
  • 0 reacties
  • 274 Bekeken

Reputatie 3
Badge +1
  • Community Manager
  • 10 reacties


Het Amerikaanse verkeersveiligheidsinstituut IIHS onderzocht onlangs de kennis van automobilisten over rijtaakondersteunende systemen van verschillende automerken. De berichtgeving over de resultaten was overwegend negatief; vooral over Tesla’s systeem Autopilot. Forbes keek iets zorgvuldiger naar het onderzoek en concludeerde echter dat die interpretaties te kort door de bocht zijn.

Wat het onderzoeksrapport meldt
Het rapport is gebaseerd op een telefonische enquête waaraan ongeveer 2000 Amerikaanse automobilisten deelnamen. Welke vragen er werden gesteld, is in sommige gevallen helaas niet terug te vinden.

Wel werd er gevraagd welk risicovol gedrag automobilisten bij niveau 2 autonomie als veilig beschouwden. Voorbeelden hiervan zijn de handen van het stuur halen, een appje sturen of boek lezen. De respondent kregen willekeurig twee namen van vijf verschillende fabrikanten voorgelegd: Autopilot (Tesla), Traffic Jam Assist (Audi en Acura), Super Cruise (Cadillac), Driving Assistant Plus (BMW) en ProPilot Assist (Nissan). Conclusie? De ondervraagden hadden het meeste vertrouwen in Autopilot.

Daarnaast kwamen er een paar algemene vragen voorbij waaruit bleek dat minder dan twintig procent van de respondenten ervaring had met een vorm van rijtaakondersteuning. En nog een kleiner deel was bekend met level 2-ADAS.

Wat betekent dat?
Voor veel respondenten waren de systeemnamen dus waarschijnlijk giswerk. En hoewel onwetendheid over ADAS niet goed is, wordt het pas een probleem als de bestuurder een ADAS-auto instapt. Tot die tijd doen die misverstanden er weinig toe.

Daar komt bij dat de enquête is toegespitst op automobilisten in het algemeen. In de berichtgeving werd onbedoeld het beeld geschetst dat ADAS-gebruikers niet wisten wat de systemen deden.
Conclusie? Door de gebruikte onderzoeksmethode zijn de resultaten van het IIHS-onderzoek in de berichtgeving verkeerd geïnterpreteerd en zeggen ze uiteindelijk niet zoveel.

Wat denk jij? Is het IIHS-onderzoek zorgwekkend of een storm in een glas water?


Foto: Unsplash | Why Kei

0 reacties

Geen reactie

Reageer