Wat is voor jou de reden om elektrisch te (willen) rijden?

Het nut van de stekkerauto wordt erg overdreven als je de feieten op een rijtje zet. Ik moet eigenlijk erg lachen als ik de klimaatanalyses en energie-adviezen (warmtepompen!) van de diverse columnisten lees. En als het om de elektrische auto of windturbines gaat lijken die wel geschreven door de PR-manager van een energiebedrijf, Niet belicht werden en worden o.a. deze aspecten van de elektrische auto:

1) Er is evenveel (of zelfs meer want het zijn veel zwaardere auto’s) fijnstofproductie afkomstig van remmen en banden’

2) De stroom voor deze eco-elitaire auto’s komt voornamelijk van ‘’vuile’’ kolen- of biomassa gestookte centrales, weer fijnstofproductie maar ook van véél CO2.

3) Ook de a-sociale inbeslagname door laadpaalplakkers van schaarse (invaliden)parkeerplaatsen wordt veelal onbelicht gelaten.

Verder adviseer ik de schrijvers het boek ‘’De Groene Illusie’’ door Maarten van Andel te lezen, uitgeverij Dialoog, ISBN 9789461263094, 19,50 euro.

Over energieproductie: (afkomstig van onderzoeksjournalist Hugo Matthijssen):
Finale energiegebruik in 2017 2100 PJ wind leverde 34,7 PJ en zon 8,9 Hernieuwbaar was 138 PJ
De rest ongeveer 84 PJ kwam van biomassa.
Zoals je in mijn klacht over windenergie in 2011 https://www.nationaleombudsman.nl/rapporten/2011/221
hebt kunnen lezen verlies je een deel van de energie aan inpassingsverliezen en dat geldt voor zonnestroom nog veel meer (die pieken alleen in de zomer overdag). Dat betekent dat je van die beperkte bijdrage aan CO2-reductie nog eens wat extra kwijt bent. De klacht over verkeerde voorlichting m.b.t. elektrische auto’s door TNO staat hier:
https://www.nationaleombudsman.nl/rapporten/2015-132

Ook biomassa veroorzaakt een enorme bijdrage aan de CO2-productie zo ongeveer 20% meer dan kolenstook en 50% meer dan gasgebruik.
Dat betekent dat de middelen die de overheid wil inzetten voor de energietransitie de totale CO2-uitstoot verhogen.
En wil die CO2 van biomassa weer zijn opgenomen in de kringloop dan ben je 30 tot 50 jaar verder.
Uitvoering van dit plan verhoogt vrijwel zeker de CO2-uitstoot en dat kost van het energieakkoord alleen al ongeveer 100 miljard €.
Windturbines (lees er het Theorema van Betz -Wikipedia maar op na: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Betz ) hebben natuurkundige beperkingen wat de ontwerpers ook beweren. Daarbij komt dat ze onder Bft 4 niets produceren en boven Bft 8 stilgezet worden (komt neer op maximaal 30% productietijd). Samen met zonnepanelen goed voor 2% (sic) van de energiebehoefte. Thoriumcentrales verdienen echt meer aandacht van ‘’de –serieuze- media’’.

Eens en niet eens @avdb10. Ik ga met je mee dat niet duurzaam opgewekte elektriciteit ons niet veel verder brengt. Maar dat aandeel wordt steeds minder in de totale elektriciteitsvoorziening. Ik heb zelf bijvoorbeeld een laadpaal op mijn eigen terrein staan, die wordt gevoed met hollandse windenergie. En Essent kondigde vandaag een groot project aan, waarbij alle asbestdaken van boeren gratis worden vervangen door nieuwe daken met zonnepanelen. Dat is in potentie heel veel zonne-energie. In groene energie is bovendien nog veel meer innovatie en verbetering mogelijk dan met fossiele energie (daar zijn we zo ongeveer wel op uitgeinnoveerd, bovendien is het niet oneindig beschikbaar) en ik wil dat zo hard als ik kan aanmoedigen. Ik zou daarom niet alleen kijken naar de status quo. Ik verwacht ook niet dat iedereen meteen omgaat, ga zeker ook niemand dwingen. Maar ik ben de laatste die het gaat afserveren.

Nee hoor, dank je. Ik droom graag verder.