Wat is voor jou de reden om elektrisch te (willen) rijden?

  • 7 december 2018
  • 6 reacties
  • 118 Bekeken

Reputatie 4

Elektrisch rijden is nog niet bepaald mainstream onder particulieren, maar de elektrische rijders onder ons hebben deze keuze bewust gemaakt. De redenen zijn verschillend. Het is beter voor het milieu en de auto is stiller. Maar de aanschafkosten zijn vrij hoog en de actieradius is beperkt.

Rijd jij al elektrisch en wat heeft jou over de streep getrokken om elektrisch te gaan rijden? Wij zijn heel benieuwd!

6 reacties

Reputatie 2
Vandaag in het nieuws, de hoge aanschafprijs is de belangrijkste drempel om niet elektrisch te gaan rijden (maar het aantal consumenten dat binnen 2 jaar van plan is om elektrisch te gaan rijden is wel iets toegenomen, dat zijn nu 400.000 Nederlanders - ik vind dat best veel): https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2263122-elektrische-auto-voor-de-meeste-mensen-nog-steeds-te-duur.html
Het nut van de stekkerauto wordt erg overdreven als je de feieten op een rijtje zet. Ik moet eigenlijk erg lachen als ik de klimaatanalyses en energie-adviezen (warmtepompen!) van de diverse columnisten lees. En als het om de elektrische auto of windturbines gaat lijken die wel geschreven door de PR-manager van een energiebedrijf, Niet belicht werden en worden o.a. deze aspecten van de elektrische auto:

1) Er is evenveel (of zelfs meer want het zijn veel zwaardere auto’s) fijnstofproductie afkomstig van remmen en banden’

2) De stroom voor deze eco-elitaire auto’s komt voornamelijk van ‘’vuile’’ kolen- of biomassa gestookte centrales, weer fijnstofproductie maar ook van véél CO2.

3) Ook de a-sociale inbeslagname door laadpaalplakkers van schaarse (invaliden)parkeerplaatsen wordt veelal onbelicht gelaten.

Verder adviseer ik de schrijvers het boek ‘’De Groene Illusie’’ door Maarten van Andel te lezen, uitgeverij Dialoog, ISBN 9789461263094, 19,50 euro.

Over energieproductie: (afkomstig van onderzoeksjournalist Hugo Matthijssen):
Finale energiegebruik in 2017 2100 PJ wind leverde 34,7 PJ en zon 8,9 Hernieuwbaar was 138 PJ
De rest ongeveer 84 PJ kwam van biomassa.
Zoals je in mijn klacht over windenergie in 2011 https://www.nationaleombudsman.nl/rapporten/2011/221
hebt kunnen lezen verlies je een deel van de energie aan inpassingsverliezen en dat geldt voor zonnestroom nog veel meer (die pieken alleen in de zomer overdag). Dat betekent dat je van die beperkte bijdrage aan CO2-reductie nog eens wat extra kwijt bent. De klacht over verkeerde voorlichting m.b.t. elektrische auto’s door TNO staat hier:
https://www.nationaleombudsman.nl/rapporten/2015-132

Ook biomassa veroorzaakt een enorme bijdrage aan de CO2-productie zo ongeveer 20% meer dan kolenstook en 50% meer dan gasgebruik.
Dat betekent dat de middelen die de overheid wil inzetten voor de energietransitie de totale CO2-uitstoot verhogen.
En wil die CO2 van biomassa weer zijn opgenomen in de kringloop dan ben je 30 tot 50 jaar verder.
Uitvoering van dit plan verhoogt vrijwel zeker de CO2-uitstoot en dat kost van het energieakkoord alleen al ongeveer 100 miljard €.
Windturbines (lees er het Theorema van Betz -Wikipedia maar op na: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Betz ) hebben natuurkundige beperkingen wat de ontwerpers ook beweren. Daarbij komt dat ze onder Bft 4 niets produceren en boven Bft 8 stilgezet worden (komt neer op maximaal 30% productietijd). Samen met zonnepanelen goed voor 2% (sic) van de energiebehoefte. Thoriumcentrales verdienen echt meer aandacht van ‘’de –serieuze- media’’.
Vandaag in het nieuws, de hoge aanschafprijs is de belangrijkste drempel om niet elektrisch te gaan rijden (maar het aantal consumenten dat binnen 2 jaar van plan is om elektrisch te gaan rijden is wel iets toegenomen, dat zijn nu 400.000 Nederlanders - ik vind dat best veel): https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2263122-elektrische-auto-voor-de-meeste-mensen-nog-steeds-te-duur.html
Zolang de stroom van kolen- en gasgestookte centrales komt zijn stekkerauto's vrijwel even vervuilend als mij 11 jaar oude Mini Cooper Cabrio met katalysator...
Reputatie 2
Eens en niet eens @avdb10. Ik ga met je mee dat niet duurzaam opgewekte elektriciteit ons niet veel verder brengt. Maar dat aandeel wordt steeds minder in de totale elektriciteitsvoorziening. Ik heb zelf bijvoorbeeld een laadpaal op mijn eigen terrein staan, die wordt gevoed met hollandse windenergie. En Essent kondigde vandaag een groot project aan, waarbij alle asbestdaken van boeren gratis worden vervangen door nieuwe daken met zonnepanelen. Dat is in potentie heel veel zonne-energie. In groene energie is bovendien nog veel meer innovatie en verbetering mogelijk dan met fossiele energie (daar zijn we zo ongeveer wel op uitgeinnoveerd, bovendien is het niet oneindig beschikbaar) en ik wil dat zo hard als ik kan aanmoedigen. Ik zou daarom niet alleen kijken naar de status quo. Ik verwacht ook niet dat iedereen meteen omgaat, ga zeker ook niemand dwingen. Maar ik ben de laatste die het gaat afserveren.
@Emile: droom gerust verder, zon en wind en waterstof (geen bron maar een drager die met heel veel energie geproduceerd kan worden) zullen nooit in staat zijn de groeiende energiebehoefte bij te houden (denk aan groend aircogebruik). Alleen kerncentrales (thorium in het bijzonder) zullen in staat zijn schoon te produceren. Doordat er geïnvesteerd is in verkeerde technologie is er een enorme achterstand opgelopen, Duitsland overweegt kerncentrales opnieuw te gebruiken, bruinkool (waar we ook hier last van hebben) is echt te vervuilend...als je wilt kan ik berekeningen van energie-experts doen toekomen maar in het boek ‘De groene illusie’ wordt echter al veel aangetoond
Reputatie 2
Nee hoor, dank je. Ik droom graag verder. 👍🏻

Reageer